Restaurar la confianza francesa en la Justicia. La ambición –en forma de invocación– era loable. Sin embargo, desde su presentación el miércoles en el Consejo de Ministros, el proyecto de ley presentado por el ministro de Justicia, Éric Dupond-Moretti, ha recibido numerosas críticas del mundo jurídico y, en particular, lógicamente, de los abogados penalistas. Una actualización sobre una reforma que cuesta convencer.
¿Un proyecto global que es demasiado ambicioso o no lo suficientemente ambicioso?
El primer punto conflictivo. Por decirlo suavemente, el texto es ecléctico. Si bien consta de "solo" 36 artículos, aborda de frente numerosos aspectos del procedimiento, desde las audiencias filmadas —la medida estrella, al menos en términos de atención mediática— hasta la reforma de las sentencias, incluyendo los registros de los despachos de abogados, las limitaciones a la duración de las investigaciones preliminares y el trabajo penitenciario. Sobre este último punto, cabe señalar que existe casi un consenso. Esto merece ser destacado, ya que es uno de los pocos artículos del proyecto de ley que ha logrado tal acuerdo. El reconocimiento de los " derechos sociales de los detenidos en la medida en que sean útiles para su reinserción " es, sin duda, un factor que contribuye a ello.
En resumen, podríamos organizar el proyecto de ley en torno a cuatro temas principales:
Las disposiciones relativas a los profesionales del derecho. Un breve resumen: Se prevé un Código de Ética, elaborado por el organismo nacional de cada una de las profesiones implicadas, para: abogados admitidos al Consejo de Estado y al Tribunal de Casación, alguaciles, secretarios de juzgados mercantiles y notarios. Además, en caso de reclamación, deberá intentarse la conciliación como primera medida. Por último, podría modificarse el conocido artículo 700 del Código de Procedimiento Civil, relativo a los gastos incurridos pero no incluidos en las costas judiciales, y el artículo 66-5 de la Ley n.º 71-1130, de 31 de diciembre de 1971, para permitir « la presentación ante el tribunal de cualquier prueba necesaria para justificar las sumas reclamadas por gastos incurridos pero no incluidos en las costas judiciales ». Poca controversia al respecto.
La transmisión (y grabación) de audiencias. En este caso, la ley de 1881 sobre la libertad de prensa, siempre vigente, se complementa con un nuevo artículo 38 que permite la grabación de una audiencia " por razones de interés público con vistas a su transmisión ". Esta grabación está estrictamente regulada y definida. Un segundo punto de controversia. Al intentar " llevar la justicia a los hogares ", algunos consideran la medida una estrategia de "marketing" o incluso " un truco que no logra abordar los problemas " (Christian Saint-Palais, presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, en una entrevista con L'Obs el 14 de abril de 2021).
> El fin de la reducción automática de pena y del contrato penitenciario. Salga por tanto de la reducción de las penas automáticas”, ilegible e incomprensible » en palabras del Ministerio de Justicia. En adelante será el juez de ejecución de pena quien se ocupará de ello. De este modo, podrá conceder reducciones de pena de hasta seis meses por año de detención a los condenados que hayan “ que hayan recibido pruebas suficientes de buena conducta o que hayan demostrado serios esfuerzos de reintegración ". Una medida considerada “populista”.
Cabe señalar aquí que la prisión preventiva también ha sido remodelada para limitarla sólo a los casos en que sea imprescindible.
Haro sobre la reforma de las fundaciones
Hoy en día, un juicio penal dura entre trece meses y tres años de audiencias. La consecuencia inevitable: la congestión que sigue aumentando. El objetivo está claramente definido: se trata de reducir los flujos a la mitad. “ Me aseguraré de que las investigaciones preliminares sigan siendo preliminares y no duren para siempre. », anunció el Ministro de Justicia. Tercera parte de la reforma, y tercer escollo, que sin duda constituye la piedra angular del descontento ante el proyecto.
> El curso del procedimiento (penal). Se trata de (1) la limitación de la duración de las investigaciones preliminares (dos años + un año), "un epifenómeno" según Ludovic Friat, secretario general de la Unión de Magistrados. De hecho, según cifras de la Cancillería, en 2020, sólo el 3% de las averiguaciones previas llevaban abiertas más de tres años; (2) secreto de defensa, consagrado en un nuevo artículo preliminar del Código de Procedimiento Penal: “ Se garantiza el respeto del secreto de defensa profesional durante el procedimiento en las condiciones previstas por este código. ", siendo la precisión hacer eso " Cuando el registro esté justificado por la acusación del abogado, sólo podrá autorizarse si existen razones plausibles contra este último para sospechar que ha cometido o intentado cometer el delito que constituye el objeto del procedimiento. ". Otro punto interesante aquí es la estricta supervisión, por decir lo menos. datos de conexión vinculados al uso de una red o servicio de comunicaciones electrónicas " un abogado; (3) y generalización de los juzgados penales departamentales. Hasta ahora en fase experimental en 24 departamentos, deberían extenderse a todo el territorio el 1 de enero de 2022. Los resultados del experimento serían efectivamente positivos, especialmente en términos de plazos, que se reducirían considerablemente, permitiendo así aliviar significativamente la congestión en los tribunales penales, pero también reducir las tasas de recurso a la correccionalización. Una bendición ? No realmente. Porque lo menos que podemos decir es que esta parte del proyecto de ley hace que la gente se estremezca. Cuarto punto conflictivo. Al generalizar los juzgados penales departamentales para delitos punibles con hasta veinte años de prisión, el Ministro de Justicia se ha clavado un clavo en el pie. Y por causa. ¡El propio ex abogado penalista impugnó abiertamente el proceso, calificándolo de “muerte del tribunal penal”! Esto se debe a que muchos abogados penalistas están intrínsecamente vinculados a los tribunales penales, un vestigio revolucionario de “democracia directa” y un ideal de justicia popular. De hecho, en los juzgados penales departamentales ya no hay jurados, sino magistrados. Y aquí es precisamente donde radica el problema.
El proyecto será examinado en mayo en un procedimiento acelerado ante el Parlamento. Los sindicatos de magistrados ya están alzados en armas, denunciando, además de una falta de consulta, una desconexión total de la realidad y de los recursos. Como Christian Saint-Palais, presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, para quien el proyecto “ viene a esparcir cucharadas sobre provisiones donde a veces nadie lo esperaba ". Peor aún, denuncia” disposiciones […] mal redactadas y [que] dejan ambigüedades preocupantes sobre temas graves como los registros de despachos de abogados ".