Escala Macron: la revuelta está organizada
Recordamos la sentencia del Tribunal de Apelación de Rouen, que, el 25 de septiembre de 2019, hace poco más de un año, fue el primero en pronunciarse contra la “rigidez” (volveremos sobre ello) de la escala Macron. señalando de paso que "el control de la convencionalidad no exime, en presencia de un sistema considerado convencional, de evaluar si no provoca un ataque desproporcionado a los derechos del trabajador en cuestión, es decir, imponiéndole cargas que no son desproporcionada con respecto al resultado deseado”. La afirmación no es trivial y hay que subrayarla, de hecho establece un análisis in concreto, un análisis que permite al juez fijar él mismo la indemnización por despido del trabajador lesionado, liberándose así ni más ni menos de dicha escala y de tener en cuenta la realidad del daño sufrido, para utilizar una expresión muy utilizada desde entonces. Indemnización del daño proporcional al daño global. Lógica. No tanto.
La escala Macron en el centro de la venganza judicial
Cabe recordar que, desde la entrada en vigor de las denominadas ordenanzas de Macron de 2017, la indemnización por despido improcedente está limitada a una escala que considera únicamente dos criterios: la antigüedad del empleado en la empresa y el tamaño de la misma. Esto, por sí solo, evidencia la rigidez, e incluso la insuficiencia, de dicha escala en relación con el daño real sufrido por un empleado despedido injustamente, teniendo en cuenta factores como la edad, las responsabilidades familiares, la salud y la situación del mercado laboral. Por ejemplo, considerando que la indemnización se calcula en meses de salario bruto, donde la primera cifra representa el mínimo y la segunda el máximo, un empleado con un año de servicio recibirá, independientemente del daño real sufrido, entre uno y dos meses de salario como indemnización por despido improcedente y sin justa causa en una empresa con más de 11 empleados; y entre medio mes y dos meses en una empresa con menos de 11 empleados. La indemnización mínima por despido se mantiene sin cambios para las empresas con más de once empleados, situándose en tres meses de salario independientemente de la antigüedad del empleado, y oscila entre dos y veinte meses para la indemnización máxima, aplicándose veinte meses de salario a los empleados con treinta años de servicio. Lo mismo se aplica a las empresas con menos de once empleados.
La valoración en concreto nueva punta de lanza de los jueces de primera instancia
Es en este contexto jurídico, establecido en el artículo L. 1235-3 del Código del Trabajo, que nació la revuelta. Haciendo caso omiso de este barómetro, los jueces de primera instancia decidieron seguir determinando por sí mismos el importe de la indemnización del tribunal laboral debida en caso de despido sin causa real y grave. En Reims, Grenoble, Angulema, Bobigny y ahora Bourges, el análisis concreto parece ir en aumento. Dejaremos de lado aquí la decisión más ambigua de los jueces parisinos, evocando simplemente la idea de una reparación adecuada.
¿Qué criterios entran en juego? Lógicamente dependerán de la situación concreta de cada empleado. Pero, por lo general, surgen algunos criterios “importantes”. Los jueces suelen tener en cuenta, pero no sólo, la edad del trabajador despedido, su situación familiar y su estado de salud. La sentencia del 6 de noviembre, dictada por el Tribunal de Apelación de Bourges, es muy reveladora a este respecto. De hecho, los jueces descartaron la aplicación de la escala Macron al tener en cuenta el criterio clásico de la edad del empleado, pero añadiendo también sus búsquedas de empleo y las tensiones del mercado laboral actual. El razonamiento es inicialmente idéntico al de los jueces de Rouen: "cuando un despido es injustificado, el control de convencionalidad no exime, en presencia de un sistema considerado convencional, de evaluar si no causa un perjuicio desproporcionado a los derechos del trabajador". afectado al imponerle cargas desproporcionadas en relación con el resultado perseguido, en este caso la indemnización íntegra del daño sufrido. Y posteriormente aclaró: “Sin embargo, en este caso resulta que el señor B tenía 59 años el día de su despido y contaba con 5 años de antigüedad dentro de la empresa. Tiene un número impresionante de búsquedas de empleo fallidas sin poder reprocharle no haberlas limitado a su área de especialización, la logística. De hecho, dada su edad y el mercado laboral francés, le interesaba ampliar su investigación mucho más allá de su principal área de especialización. No se le puede culpar por el retraso de su investigación, ya que, entre octubre de 2019 y julio de 2020, presentó al menos 177 solicitudes.
La decisión es implacablemente lógica. La dificultad para encontrar trabajo, especialmente en el contexto de la crisis sanitaria, corre el riesgo de convertirse en un criterio esencial en la evaluación concreta de los jueces de primera instancia. Y el modus operandi que es la apreciación in concreto encuentra aquí su pleno significado.