Pequeño elogio de la súplica o Historia de un falso abogado con un vestido demasiado ajustado
El asunto es divertido. La semana pasada, un artículo de la prensa regional retransmitido posteriormente por la prensa nacional anunciaba que un estafador que se hacía pasar por abogado y que había tenido el descaro de defender a un acusado en cualquier caso de fraude había sido delatado por su alegato y su vestimenta. ¡Demasiado pequeño para él! Este asunto puede hacerte sonreír. Sin embargo, es revelador. De hecho, en el imaginario colectivo, un abogado es un vestido negro y alegatos. Una visión tal vez reduccionista pero sintomática de un sistema anticuado que quizás todavía tenga algunas cosas buenas, a pesar de sus detractores.
Como señala Laurent Béard, fiscal adjunto, en el caso antes mencionado, “ Vimos claramente que no estábamos en un alegato habitual.
No hubo ni el tono, ni el contenido jurídico, ni las peticiones tradicionalmente hechas por un abogado ". El falso abogado del vestido demasiado ajustado, aunque orgulloso de su súplica, fue lógicamente acusado de “ejercicio ilegal de la profesión de abogado” y “fraude”, y corre el riesgo de recibir hasta un año de prisión y una multa de 5 euros. Hay un arte en suplicar.
Un caso que vale la pena recordar en una época difícil para el abogado y su arte oratorio. La retórica del abogado. Una fantasía para todo estudiante de derecho. Sin embargo, parece que la “oralidad” ya no está de moda. Y, de hecho, está claro que ha llegado el momento de cuestionar el alegato. La causa ? La congestión de los juzgados sin duda. Los juicios sin alegatos supondrían un evidente ahorro de tiempo según los detractores del procedimiento oral (lo que sin duda es cierto en determinados casos). Pero no solamente. Plantearon también la necesidad de una revisión completa del sistema de audiencias en su conjunto, una audiencia que sin duda se ha alejado de su finalidad original para pasar a ser puramente material o procesal, entre el archivo y las observaciones. Juegos, ¡nada va bien!
Por otra parte, la súplica también tiene sus defensores. Y afortunadamente estaríamos tentados a seguir adelante. Estos sitúan el ejercicio en el centro mismo del juicio. Y si la afirmación puede parecer una perogrullada, merece sin embargo ser subrayada aquí porque es, en última instancia, el corazón del debate: una causa nunca será defendida por escrito como lo será oralmente. Puede estar bien escrita, bien argumentada y jurídicamente sólida, pero la retórica podrá transmitir muchas otras cosas, porque más allá del razonamiento y lo intelectual tiene el don de dar vida a un asunto. Porque un juicio, más allá de la ley, es sobre todo de hombres. Suplicar no es sólo exponer argumentos y defenderlos con mucha fuerza, no es sólo releer las conclusiones, suplicar es dar vida a un juicio, es dar a conocer a los protagonistas, es hablar de una historia. . Está dando vida al principio de contradicción. Dale un significado. Convencer. Repensar la audiencia sí, pero no en detrimento de los alegatos. La elocuencia debe continuar. ¡Que recupere incluso todas sus letras de nobleza y todo su esplendor!
Lo cierto es que hoy hay que tener en cuenta una nueva situación: la crisis sanitaria está empujando sin duda a una hiperdigitalización de las profesiones. Incluida la profesión jurídica. ¿Significa esto que el alegato vive sus últimos días? Apostamos a que el futuro nos demostrará lo contrario. Además, la digitalización del derecho no puede dar lugar a la digitalización de las audiencias. Porque un juicio sin alegatos también significa quitar un poco más de humanidad a una profesión que ya está muy digitalizada. Y, en este sentido, la propia digitalización de la abogacía aboga por la defensa, con una perspectiva sencilla: volver a poner a las personas en el centro del proceso.
