Abbiamo letto con attenzione l'articolo pubblicato giovedì 7 settembre su Le Monde du Droit et le Village de la Justice e intitolato: “Legaltechs e avvocati: dietro le quinte”. Comprendiamo che le tecnologie legali che collegano avvocati e clienti dovrebbero essere soggette a un'etichetta rilasciata dall'Ordine degli avvocati.
Le legaltech devono essere legalmente regolamentate?
Questa domanda solleva molti punti spinosi:
- Cos'è la legaltech? Jarvis Legal è una legaltech, come Clio o MyCase negli Stati Uniti. Doctrine.fr è anche una legaltech. Dovremmo essere regolamentati dall’Ordine degli Avvocati?
- Come distinguere le start-up che portano affari agli avvocati? Tra quelli considerati “giusti” e quelli “ingiusti”?
- L'Ordine è competente a regolamentare tale attività? Molte aziende vendono modelli di documenti legali senza essere avvocati. Verranno vietati anche loro?
Se questa idea dovesse continuare, saremmo molto interessati a partecipare alle riflessioni e alle decisioni che verrebbero prese.
Le legaltech dovrebbero essere moralmente gestite dagli avvocati?
Interessante la domanda che qui si pone: bisogna essere avvocati per rispettare l’etica? E bisogna essere un avvocato per comportarsi eticamente negli affari?
Ci sembra che la risposta in entrambi i casi sia: no.
Alcuni avvocati non rispettano l'etica professionale; è compito dell'ordine degli avvocati verificarlo. Alcuni imprenditori non rispettano la legge: è compito dei tribunali porre fine a queste pratiche.
Quindi, dal nostro punto di vista, la stragrande maggioranza degli avvocati e degli imprenditori rispetta la legge, la condotta professionale e l’etica, o comunque si sforza di farlo.
Gli avvocati sono più legittimati anche sulle questioni tecnologiche? In ogni caso non più degli ingegneri o di qualsiasi altra professione.
Le tecnologie legali apportano molto più valore di quanto ne distruggano
Da parte nostra, abbiamo scritto diversi articoli nel tentativo di spiegare come le #legaltech apportino valore agli avvocati, anziché ostacolarli. Ad esempio, contestiamo il termine "uberizzazione del diritto" in [link all'articolo ] . In concreto, crediamo che le #legaltech, a prescindere dal loro posizionamento, lavorino principalmente a favore degli avvocati, non contro di loro. In ogni caso, nessuna di esse pretende di sostituire gli avvocati.
Quindi, se guardiamo alla situazione negli Stati Uniti, vediamo che il futuro della professione in Francia è ottimista. L’aumento del numero degli avvocati e del loro reddito medio avviene parallelamente all’aumento degli investimenti in tecnologia e al riavvicinamento tra colleghi.
Ecco perché, al di là delle inquietudini suscitate da questi cambiamenti del mercato, la rivoluzione più difficile e più contestata resta quella culturale: passare dall'avvocato artigiano all'avvocato imprenditoriale. E per questo i #legaltechs, siano essi firmatari o meno di questo forum, portano molto valore!
