Pochi elogi alla supplica o Storia di un finto avvocato con un vestito troppo stretto
La faccenda è divertente. La settimana scorsa, un articolo apparso sulla stampa regionale poi ripreso dalla stampa nazionale annunciava che un truffatore, fingendosi un avvocato che aveva avuto il coraggio di difendere un imputato in un caso di frode, era stato tradito dalle sue memorie e dal suo vestito un po' nero. troppo piccolo per lui! Questa faccenda potrebbe farti sorridere. Eppure è rivelatore. Infatti, nell'immaginario collettivo, l'avvocato è vestito di nero e ha la difesa. Una visione forse riduttiva ma comunque sintomatica di un sistema vecchio stile che forse ha ancora qualcosa di buono, nonostante i suoi detrattori.
Come sottolinea Laurent Béard, procuratore aggiunto, nel caso sopra citato: “ abbiamo visto chiaramente che non si trattava di una normale supplica.
Non c'era né il tono, né il contenuto giuridico, né le richieste tradizionalmente avanzate da un avvocato ". Il finto avvocato dall'abito troppo attillato, pur orgoglioso delle sue difese, è stato logicamente incriminato per “esercizio illegale della professione di avvocato” e “frode”, rischia fino a un anno di carcere e 5 euro di multa. C'è un'arte nel supplicare.
Un caso che vale la pena ricordare in un periodo difficile per l'avvocato e la sua arte oratoria. La retorica dell'avvocato. Una fantasia per ogni studente di giurisprudenza. Tuttavia, a quanto pare, l’“oralità” non è più di moda. E, in effetti, è chiaro che è giunto il momento di mettere in discussione la memoria. La causa ? La congestione dei tribunali senza dubbio. I processi senza memoria rappresenterebbero un evidente risparmio di tempo secondo i detrattori della procedura orale (il che è indubbiamente vero per alcuni casi). Ma non solo. Essi avanzano inoltre la necessità di una revisione completa dell'intero sistema dell'udienza, un'udienza che senza dubbio si è allontanata dalla sua finalità originaria per diventare puramente materiale o procedurale, tra deposito e osservazioni. giochi, niente sta andando bene!
D’altro canto, anche la supplica ha i suoi difensori. E per fortuna saremmo tentati di andare avanti. Questi pongono l'esercizio al centro del processo. E se l’affermazione può sembrare una verità lapalissiana, merita tuttavia di essere sottolineata in questa sede perché è in definitiva il cuore del dibattito: una causa non si difenderà mai per iscritto quanto lo sarà per via orale. Può essere ben scritta, ben argomentata e giuridicamente valida, ma la retorica potrà trasmettere molte altre cose, perché al di là del ragionamento e dell’intelletto ha il dono di dare vita a una questione. Perché un processo, al di là della legge, riguarda soprattutto gli uomini. Perorare non è solo avanzare argomenti e difenderli con grande forza, non è solo rileggere le proprie conclusioni, perorare è far vivere un processo, è far conoscere i protagonisti, è parlare di una storia . Sta dando vita al principio di contraddizione. Dare un significato. Convincere. Ripensare l'udienza sì, ma non a scapito delle memorie. L'eloquenza deve continuare. Possa ritrovare anche tutte le sue lettere di nobiltà e tutto il suo splendore!
Resta il fatto che oggi occorre tenere conto di una situazione nuova: la crisi sanitaria sta senza dubbio spingendo verso un’iperdigitalizzazione delle professioni. Inclusa la professione forense. Ciò significa che l'arringa sta vivendo i suoi ultimi giorni? Scommettiamo che il futuro ci dimostrerà il contrario. Inoltre, la digitalizzazione del diritto non può portare alla digitalizzazione delle udienze. Perché un processo senza dibattimento significa anche togliere un po’ più di umanità a una professione già fortemente digitalizzata. E, a questo proposito, la stessa digitalizzazione della professione legale depone a favore del patrocinio, con una prospettiva semplice: rimettere le persone al centro del processo.