1001startups publiceerde onlangs een artikel waarin de vraag werd gesteld naar de “Uberization of law” (zie artikel hieronder). Dit is inderdaad een vraag die veel advocaten en juridische professionals in het algemeen zichzelf stellen.
http://1001startups.fr/legaltech-doit-on-reellement-parler-duberisation-du-droit/
Er is geen uberisering van het recht
De term uberisatie is een paar jaar geleden bedacht door Maurice Levy, baas van Publicis. Het duidt op een proces waarbij een beroep en zijn regels worden vervangen door een nieuwe actor die zich ervan bevrijdt. Vanuit dit gezichtspunt kunnen we heel duidelijk stellen dat er geen sprake is van uberisering van het recht, noch in Frankrijk, noch zelfs in de Verenigde Staten.
Als we spelers als Doctrine, Predictice of Mon-avocat noemen, is geen enkele een bedreiging voor advocaten. Ze bieden allemaal relevante oplossingen om hun werk te verbeteren. Jarvis juridisch is tevens een aanbieder van toegevoegde waarde voor de advocaat, zodat hij zich kan concentreren op zijn expertise en zijn cliëntenrelaties en niet op het administratief en boekhoudkundig beheer van zijn activiteit.
Zelfs spelers als Rocket Lawyer, Captain Contract of Legalstart vormen geen bedreiging. Hoewel ze eindklanten de mogelijkheid bieden om online documenten en contracten aan te schaffen, tegen een prijs die vaak lager is dan die van advocaten, bieden deze sites geen dienst ZONDER advocaat. Het is een soort goedkope toegang tot een eerste niveau van juridische dienstverlening, die moet worden aangevuld met de expertise en interpretatie van een advocaat. Uiteindelijk zijn het meer zakelijke dienstverleners dan juridische dienstverleners.
Aan de andere kant verandert de deregulering van de juridische beroepen het economische model van de verschillende spelers, met name advocaten. Ook de juridische markt evolueert, waarbij de cliënt (bedrijf, individu) de macht overneemt de advocaat wordt een ‘prijsmaker’.
Deze diagnose wordt met name herinnerd door Kami Haeri, Richard Susskind. David Wilkins ou rohit talwar benadrukken ook de kansen die deze transformaties creëren.
De goede en de slechte #Legaltechs
Geen #Legaltech is slecht, ze leveren allemaal nuttige diensten aan advocaten. De Amerikaanse markt, die 6 tot 7 jaar voorsprong heeft op de Franse markt, werpt licht op de mogelijke toekomst van de Franse markt:
- versnelling van de groei van de advocatenomzet,
- toename van het aantal advocaten
- verspreiding van de avocadoprijzen op bredere schaal
- toenemende specialisatie van advocaten
- optimalisatie van de kosten en organisatie van praktijken
Dus wat is het verschil tussen goede en slechte legaltech? Het is ongeveer net zo duidelijk als het verschil tussen de goede en de slechte jager in de beroemde schets van Unknowns.
Proberen om #legaltechs tussen goed en slecht te ‘moraliseren’ is eigenlijk een slecht gevecht!
Fijne feestdagen voor iedereen!
