Veel LegalTechs worden ondersteund door advocaten aan de andere kant van het Kanaal. In Frankrijk blijft het fenomeen echter marginaal vanwege de talrijke valkuilen die de advocaten die LegalTech oprichten te wachten staan. De obstakels zijn het gevolg van verschillende factoren, die zowel kapitaalintensief zijn als het gevolg zijn van een probleem van vaardigheden en van een veranderende mentaliteit. Update over de verleiding van de LegalTech start-up.
Technische vaardigheden versus juridische vaardigheden?
De eerste valkuil die de advocaat in de weg staat om een LegalTech op te richten, ligt in de reden zelf een LegalTech te zijn. LegalTech streeft ernaar om juridische professionals hulp te bieden via nieuwe technologieën en niet om juridisch advies geavanceerde technische vaardigheden om echte toegevoegde waarde te bieden aan gebruikers.
Het probleem is dat advocaten vaak niet over de benodigde kennis en technische vaardigheden beschikken. De oprichting van een LegalTech brengt dus noodzakelijkerwijs met zich mee de associatie van complementaire profielen puur legaal: afgestudeerden van ingenieurs en bedrijfskunde, doorgewinterde ondernemers, enz. Deze vruchtbare samenwerking stelt advocaten ook in staat nieuwe vaardigheden te verwerven en te ontwikkelen: productontwerp, ontwikkelingscycli, communicatie, marketing, commerciële strategie, enz. Doordat ze goed omringd zijn, kunnen ze ook gemakkelijker de dubbele rol van startup en advocaat op zich nemen, en dus twee zeer tijdrovende activiteiten tegelijk uitvoeren.
Omdat ze weinig zijn opgeleid in de ondernemersdimensie van hun activiteit, hebben advocaten veel te winnen bij het ontwikkelen van een ondernemersmentaliteit. Naast de oprichting van een LegalTech kan ook het dagelijks management van het bedrijf hiervan profiteren en verrijkt worden met deze nieuwe vaardigheden. Tegenwoordig is de concurrentie hevig en het hebben van een ondernemende benadering van uw praktijk lijkt steeds belangrijker om u te onderscheiden van de massa en innovatieve diensten aan klanten aan te bieden.
Debatten over het openstellen van het kapitaal van bedrijven
De openstelling van vast kapitaal voor buitenstaanders is ook het onderwerp van talrijke debatten. Advocaten zijn over het algemeen terughoudend om zich open te stellen externe financiering van derden. En om een goede reden zou het voor sommigen neerkomen op besmetting onafhankelijkheid financiële en professionele advocaten.
La Macronwet van 6 augustus 2015 heeft niettemin een stap gezet in de richting van het openstellen van het kapitaal van bedrijven voor een groter aantal investeerders, maar door het opleggen van waarborgen, in het bijzonder het feit dat zij tot “juridische of gerechtelijke beroepen” moeten behoren.
Als dit een eerste stap is, is het nog steeds huiverig om je aan te passen aan de evolutie van de advocatuur en aan de concurrentie van andere marktspelers. Profiteer van de opening van kapitaal voor externe investeerders zou het gemakkelijker maken om geld te verkrijgen, vooral bij het starten van een praktijk. Vooral, de minderheidsinvesteerder zou beperkt blijven tot zijn rol als fondsverstrekker, terwijl beslissingen over dossiers en het algemene bestuur van het bedrijf een privédomein zouden blijven.
Deze openstelling van kapitaal voor derden, die door sommigen wordt verdedigd en door anderen wordt verguisd, zou in ieder geval aanleiding kunnen geven tot bepaalde ontwikkelingsmogelijkheden voor de onderneming, als er goed toezicht op wordt gehouden.
Ook rijst de vraag voor LegalTech-advocaten om binnen het juridische kader van het kantoor te handelen. Veel makers van LegalTech hebben het echter opgegeven vanwege de financiële, juridische en ethische beperkingen die het met zich meebrengt, en geven de voorkeur aan een van de vormen van LegalTech. commerciële samenleving. Het is ook een van de nieuwe mogelijkheden die de Macron-wet voor advocaten biedt om naast hun adviesactiviteiten commerciële activiteiten te ontwikkelen.
Wantrouwen tegenover technologische projecten
Een andere valkuil: we moeten rekening houden met het feit dat de meerderheid van de advocaten terughoudend lijkt om het LegalTech-avontuur aan te gaan. Dit is het geval vanwege de genoemde obstakels, maar soms ook vanwege een gebrek aan openheid van de beroepsgroep voor technologische innovaties, zelfs uitgevoerd door advocaten, die botsen op de conservatisme en vooroordelen.
De lijnen bewegen echter. Ambitieuze projecten, geleid door advocaten, van wie sommigen inmiddels hun gewaad hebben opgehangen, hebben het levenslicht gezien. Onder hen zijn JuridischStart, opgericht door Pierre Aïdan, een van de voorlopers van deze nieuwe geest, resoluut gericht op innovatie. Meer recentelijk zijn er andere projecten ontstaan, zoals Juridisch Cluster, opgericht door Jean-Marie Valentin wiens ambitie het is om een gemeenschappelijk platform aan te bieden tussen advocaten en hun cliënten om hun juridische kwesties te beheren, of Gegevensjuridische drive, opgericht door Sylvain Staub, dat de implementatie en monitoring van de naleving van de AVG door bedrijven automatiseert, actief sinds 25 mei 2018.
Sommige advocaten die LegalTech hebben opgericht, hebben zich verenigd in een ‘AvoTech’-vakbond. De groep, opgericht in 2017, verenigt nu al een 25-tal LegalTech-bedrijven. Het wil een ‘doe-tank’ zijn, dat wil zeggen een laboratorium voor concrete experimenten maar ook voor reflectie. Het heeft vooral tot doel de creatie van LegalTech voor advocaten te verdedigen en te bevorderen als een interessante ontwikkelingsas voor het kantoor een snel evoluerend juridisch ecosysteem. De Parijse balie lanceert, net als anderen, nieuwe promoties gericht op het ondersteunen van innovatieve projecten onder leiding van advocaten. Ten slotte is er een Legaltech-taskforce binnen France Digitale, die een groot aantal Franse startups uit alle sectoren samenbrengt, zag net het daglicht.
Ten slotte blijft LegalTech voor advocaten vandaag de dag nog steeds een riskante gok voor juridische professionals vanwege de valkuilen die in de weg staan. Het kan echter ook een gok zijn voor de toekomst en een gat in de juridische markt dat kan worden uitgebuit voor advocaten die een revolutie teweeg willen brengen in de manier waarop zij hun beroep uitoefenen.
