Ripristinare la fiducia francese nella giustizia. L’ambizione – sotto forma di invocazione – era lodevole. Tuttavia, dalla sua presentazione mercoledì in Consiglio dei ministri, il disegno di legge presentato dal ministro della Giustizia Éric Dupond-Moretti ha ricevuto numerose critiche da parte del mondo giuridico e in particolare, logicamente, dei penalisti. Un aggiornamento su una riforma che stenta a convincere.
Un progetto generico troppo ambizioso o non abbastanza ambizioso?
Primo punto critico. Il minimo che possiamo dire è che il testo è eclettico. Pur contando “solo” 36 articoli, affronta di petto molti aspetti della procedura, dalle udienze filmate – misura di punta, almeno non sui media del progetto – alla riforma dell’applicazione delle pene, tra le altre cose .da perquisizioni di studi legali, limitazione della durata delle indagini preliminari o anche del lavoro dei detenuti. Su quest’ultimo punto va notato che il consenso è comunque quasi acquisito. Ciò è degno di nota perché è uno dei rari articoli del progetto ad essere oggetto di un simile accordo. Il riconoscimento di “ diritti sociali alle persone detenute purché utili al loro reinserimento » senza dubbio non è estraneo a questo.
Riassumendo, potremmo organizzare il disegno di legge attorno a quattro temi principali:
> Disposizioni relative alle professioni legali. Presto qui. Un Codice deontologico, predisposto dall'organismo nazionale di ciascuna delle professioni interessate, è previsto: avvocati del Consiglio di Stato e della Corte di cassazione, commissari di giustizia, cancellieri dei tribunali di commercio e notai. Inoltre, in caso di reclamo, la conciliazione deve essere considerata come un primo passo. Infine, il famoso articolo 700 del codice di procedura civile, relativo alle spese sostenute e non incluse nelle spese, potrebbe essere modificato e l'articolo 66-5 della legge n. 71-1130 del 31 dicembre 1971 modificato per consentire " la produzione in giudizio di ogni elemento necessario a giustificare le somme richieste per spese sostenute e non comprese nelle spese ". Non c'è molta confusione qui.
> Trasmissione (e registrazione) delle udienze. Si tratta dell’eterna legge del 1881 sulla libertà di stampa che viene integrata e dotata di un nuovo articolo 38 quater per consentire la registrazione di un’udienza” per motivi di pubblico interesse ai fini della sua diffusione ". Questa registrazione è strettamente regolamentata e definita. Secondo punto critico. Volendo" portare la giustizia nel salotto dei singoli individui ", alcuni considerano la misura una misura di "marketing" o addirittura " un gadget che non è all'altezza della sfida » (Christian Saint-Palais, presidente dell'Associazione degli avvocati penalisti, in un'intervista rilasciata a Obs. il 14 aprile 2021).
> La fine della riduzione automatica della pena e del contratto carcerario. Via quindi alla riduzione automatica delle sentenze”, illeggibile e incomprensibile » nelle parole del Ministero della Giustizia. D'ora in poi se ne occuperà il giudice dell'esecuzione penale. Potrà così concedere riduzioni di pena fino a sei mesi per anno di detenzione per i condannati che hanno “ dotati di prove sufficienti di buona condotta o che hanno dimostrato seri sforzi di reinserimento ". Una misura considerata “populista”.
Si noti qui che anche la custodia cautelare è stata rimodellata per limitarla solo ai casi in cui è essenziale.
Haro sulla riforma delle fondazioni
Oggi un processo d'assise richiede dai tredici mesi ai tre anni di udienze. La conseguenza inevitabile: la congestione che continua ad aumentare. L'obiettivo è chiaro: si tratta di dimezzare i flussi. “ Farò in modo che le indagini preliminari rimangano preliminari e non durino per sempre », ha annunciato il ministro della Giustizia. Terza parte della riforma, e terzo punto critico, che costituisce senza dubbio il fulcro del malcontento relativo al progetto.
> Lo svolgimento del procedimento (penale).. Si tratta (1) della limitazione della durata delle indagini preliminari (due anni + un anno), “un epifenomeno” secondo Ludovic Friat, segretario generale dell'Unione dei magistrati. Secondo i dati della Cancelleria, infatti, nel 2020 solo il 3% delle indagini preliminari era aperto da più di tre anni; (2) segreto difensivo, sancito da un nuovo articolo preliminare del codice di procedura penale: “ Il rispetto del segreto di difesa professionale è garantito nel corso del procedimento alle condizioni previste dal presente codice. ", la precisione è fare quello" quando la perquisizione è motivata dall'accusa del difensore, può essere autorizzata solo se sussistono motivi plausibili a carico di quest'ultimo per sospettarlo di aver commesso o tentato di commettere il reato oggetto del procedimento ". Un altro punto interessante qui, la rigorosa supervisione per usare un eufemismo. dati di connessione legati all’uso di una rete o di un servizio di comunicazione elettronica " un avvocato; (3) e generalizzazione dei tribunali penali dipartimentali. Finora in fase sperimentale in 24 dipartimenti, dovrebbero essere estesi a tutto il territorio il 1° gennaio 2022. Gli esiti della sperimentazione sarebbero infatti positivi, soprattutto in termini di tempistiche, che verrebbero ampiamente ridotte, rendendo così possibile alleggerire significativamente la congestione dei tribunali penali ma anche ridurre i tassi di ricorso alla correzione. Un vantaggio? Non proprio. Perché il minimo che possiamo dire è che questa parte del disegno di legge fa rabbrividire. Quarto punto critico. Generalizzando i tribunali penali dipartimentali per crimini punibili fino a vent'anni di reclusione, il ministro della Giustizia si è piantato un chiodo nel piede. E per una buona ragione. Lo stesso ex penalista ha contestato apertamente il processo, definendolo “morte della corte d'assise”! Questo perché molti avvocati penalisti sono intrinsecamente legati ai tribunali penali, una traccia rivoluzionaria della “democrazia diretta” e un ideale di giustizia popolare. Nei tribunali penali dipartimentali, infatti, non ci sono più giurati, ma magistrati. Ed è proprio qui che sta il problema.
Il progetto sarà esaminato a maggio con procedura accelerata davanti al Parlamento. I sindacati dei magistrati sono già in armi, denunciando, oltre alla mancanza di consultazione, una totale disconnessione dalla realtà e dalle risorse. Come Christian Saint-Palais, presidente dell'Associazione degli avvocati penalisti, per il quale il progetto “ arriva a cospargere palline di provviste dove a volte nessuno se lo aspettava ". Peggio ancora, denuncia” disposizioni […] mal redatte e [che] lasciano preoccupanti ambiguità su temi seri come le perquisizioni degli studi legali '.
