Ripristinare la fiducia francese nella giustizia. L’ambizione – sotto forma di invocazione – era lodevole. Tuttavia, dalla sua presentazione mercoledì in Consiglio dei ministri, il disegno di legge presentato dal ministro della Giustizia Éric Dupond-Moretti ha ricevuto numerose critiche da parte del mondo giuridico e in particolare, logicamente, dei penalisti. Un aggiornamento su una riforma che stenta a convincere.
Un progetto generico troppo ambizioso o non abbastanza ambizioso?
Il primo punto critico. A dir poco, il testo è eclettico. Pur essendo composto da "soli" 36 articoli, affronta di petto numerosi aspetti della procedura, dalle udienze filmate – la misura di punta, almeno in termini di attenzione mediatica – alla riforma delle sentenze, comprese le perquisizioni degli studi legali, i limiti alla durata delle indagini preliminari e il lavoro carcerario. Su quest'ultimo punto, va notato che c'è quasi un consenso. Vale la pena sottolinearlo perché è uno dei pochi articoli del disegno di legge ad aver ottenuto un tale accordo. Il riconoscimento dei " diritti sociali dei detenuti nella misura in cui siano utili al loro reinserimento " è senza dubbio un fattore determinante.
Riassumendo, potremmo organizzare il disegno di legge attorno a quattro temi principali:
Disposizioni relative ai professionisti legali. Una breve panoramica: è previsto un Codice deontologico, elaborato dall'organismo nazionale per ciascuna delle professioni interessate, per: avvocati abilitati al Consiglio di Stato e alla Corte di Cassazione, ufficiali giudiziari, cancellieri dei tribunali commerciali e notai. Inoltre, in caso di controversia, si dovrà tentare la conciliazione come primo passo. Infine, si potrebbe emendare il noto articolo 700 del Codice di procedura civile, relativo alle spese sostenute ma non incluse nelle spese processuali, e l'articolo 66-5 della legge n. 71-1130 del 31 dicembre 1971, per consentire " la produzione in tribunale di qualsiasi prova necessaria a giustificare le somme richieste per spese sostenute ma non incluse nelle spese processuali ". Poco controverso, quindi.
La trasmissione (e la registrazione) delle udienze. In questo caso, la sempre presente legge del 1881 sulla libertà di stampa viene integrata e ampliata da un nuovo articolo 38 quater che consente la registrazione di un'udienza " per ragioni di interesse pubblico al fine di trasmetterla ". Tale registrazione è rigorosamente regolamentata e definita. Un secondo punto controverso. Nel tentativo di " portare la giustizia nelle case delle persone ", alcuni considerano il provvedimento una trovata di "marketing" o addirittura " un espediente che non affronta adeguatamente le sfide " (Christian Saint-Palais, presidente dell'Associazione degli avvocati penalisti, in un'intervista a L'Obs del 14 aprile 2021).
> La fine della riduzione automatica della pena e del contratto carcerario. Via quindi alla riduzione automatica delle sentenze”, illeggibile e incomprensibile » nelle parole del Ministero della Giustizia. D'ora in poi se ne occuperà il giudice dell'esecuzione penale. Potrà così concedere riduzioni di pena fino a sei mesi per anno di detenzione per i condannati che hanno “ dotati di prove sufficienti di buona condotta o che hanno dimostrato seri sforzi di reinserimento ". Una misura considerata “populista”.
Si noti qui che anche la custodia cautelare è stata rimodellata per limitarla solo ai casi in cui è essenziale.
Haro sulla riforma delle fondazioni
Oggi un processo d'assise richiede dai tredici mesi ai tre anni di udienze. La conseguenza inevitabile: la congestione che continua ad aumentare. L'obiettivo è chiaro: si tratta di dimezzare i flussi. “ Farò in modo che le indagini preliminari rimangano preliminari e non durino per sempre », ha annunciato il ministro della Giustizia. Terza parte della riforma, e terzo punto critico, che costituisce senza dubbio il fulcro del malcontento relativo al progetto.
> Lo svolgimento del procedimento (penale).. Si tratta (1) della limitazione della durata delle indagini preliminari (due anni + un anno), “un epifenomeno” secondo Ludovic Friat, segretario generale dell'Unione dei magistrati. Secondo i dati della Cancelleria, infatti, nel 2020 solo il 3% delle indagini preliminari era aperto da più di tre anni; (2) segreto difensivo, sancito da un nuovo articolo preliminare del codice di procedura penale: “ Il rispetto del segreto di difesa professionale è garantito nel corso del procedimento alle condizioni previste dal presente codice. ", la precisione è fare quello" quando la perquisizione è motivata dall'accusa del difensore, può essere autorizzata solo se sussistono motivi plausibili a carico di quest'ultimo per sospettarlo di aver commesso o tentato di commettere il reato oggetto del procedimento ". Un altro punto interessante qui, la rigorosa supervisione per usare un eufemismo. dati di connessione legati all’uso di una rete o di un servizio di comunicazione elettronica " un avvocato; (3) e generalizzazione dei tribunali penali dipartimentali. Finora in fase sperimentale in 24 dipartimenti, dovrebbero essere estesi a tutto il territorio il 1° gennaio 2022. Gli esiti della sperimentazione sarebbero infatti positivi, soprattutto in termini di tempistiche, che verrebbero ampiamente ridotte, rendendo così possibile alleggerire significativamente la congestione dei tribunali penali ma anche ridurre i tassi di ricorso alla correzione. Un vantaggio? Non proprio. Perché il minimo che possiamo dire è che questa parte del disegno di legge fa rabbrividire. Quarto punto critico. Generalizzando i tribunali penali dipartimentali per crimini punibili fino a vent'anni di reclusione, il ministro della Giustizia si è piantato un chiodo nel piede. E per una buona ragione. Lo stesso ex penalista ha contestato apertamente il processo, definendolo “morte della corte d'assise”! Questo perché molti avvocati penalisti sono intrinsecamente legati ai tribunali penali, una traccia rivoluzionaria della “democrazia diretta” e un ideale di giustizia popolare. Nei tribunali penali dipartimentali, infatti, non ci sono più giurati, ma magistrati. Ed è proprio qui che sta il problema.
Il progetto sarà esaminato a maggio con procedura accelerata davanti al Parlamento. I sindacati dei magistrati sono già in armi, denunciando, oltre alla mancanza di consultazione, una totale disconnessione dalla realtà e dalle risorse. Come Christian Saint-Palais, presidente dell'Associazione degli avvocati penalisti, per il quale il progetto “ arriva a cospargere palline di provviste dove a volte nessuno se lo aspettava ". Peggio ancora, denuncia” disposizioni […] mal redatte e [che] lasciano preoccupanti ambiguità su temi seri come le perquisizioni degli studi legali '.