Herstel het Franse vertrouwen in justitie. Ambitie – in de vorm van aanroeping – was lovenswaardig. Sinds de presentatie woensdag in de Ministerraad heeft het wetsvoorstel van minister van Justitie Éric Dupond-Moretti echter veel kritiek gekregen uit de juridische wereld en, logischerwijs, vooral ook van strafrechtadvocaten. Een update over een hervorming die moeilijk te overtuigen is.
Een overkoepelend project dat te ambitieus of niet ambitieus genoeg is?
Eerste knelpunt. Het minste wat we kunnen zeggen is dat de tekst eclectisch is. Hoewel het “slechts” 36 artikelen bevat, wordt er veel aandacht besteed aan veel aspecten van de procedure, van onder meer gefilmde hoorzittingen – een vlaggenschipmaatregel, althans niet in de media van het project – tot de hervorming van de toepassing van straffen. door huiszoekingen bij advocatenkantoren, beperking van de duur van vooronderzoek of zelfs van het werk van gedetineerden. Wat dit laatste punt betreft, moet worden opgemerkt dat de consensus echter bijna is bereikt. Dit is opmerkelijk omdat het een van de zeldzame artikelen in het project is die het onderwerp vormen van een dergelijke overeenkomst. De erkenning van “ sociale rechten voor gedetineerden, zolang deze nuttig zijn voor hun re-integratie » is hierin ongetwijfeld geen onbekende.
Samenvattend kunnen we het wetsvoorstel rond vier hoofdthema’s organiseren:
> Bepalingen met betrekking tot juridische beroepsbeoefenaars. Snel hier. Er is een Ethische Code opgesteld, opgesteld door de nationale instantie van elk van de betrokken beroepen, voor: advocaten bij de Raad van State en het Hof van Cassatie, commissarissen van justitie, griffiers van rechtbanken van koophandel en notarissen. Bovendien moet bij een klacht bemiddeling als eerste stap worden overwogen. Ten slotte zou het beroemde artikel 700 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat betrekking heeft op gemaakte kosten die niet in de kosten zijn inbegrepen, kunnen worden gewijzigd en zou artikel 66-5 van wet nr. 71-1130 van 31 december 1971 kunnen worden gewijzigd om “ de overlegging voor de rechtbank van elk element dat nodig is ter rechtvaardiging van de gevraagde bedragen voor gemaakte kosten die niet in de kosten zijn inbegrepen ". Hier is niet veel commotie.
> Uitzending (en opname) van hoorzittingen. Dit is de eeuwige wet van 1881 betreffende de persvrijheid die wordt aangevuld en voorzien van een nieuw artikel 38 quater om de opname van een hoorzitting mogelijk te maken “ om redenen van openbaar belang met het oog op de verspreiding ervan ". Deze opname is strikt gereguleerd en gedefinieerd. Tweede knelpunt. Willen " breng gerechtigheid in de huiskamer van individuen ", beschouwen sommigen de maatregel als een "marketing"-maatregel of zelfs " een gadget die de uitdaging niet aankan » (Christian Saint-Palais, voorzitter van de Vereniging van Strafrechtadvocaten, in een interview gegeven aan Obs. op 14 april 2021).
> Het einde van de automatische strafvermindering en het gevangeniscontract. Stop daarom met het terugdringen van automatische straffen, “ onleesbaar en onbegrijpelijk » in de woorden van het Ministerie van Justitie. Vanaf nu is het de strafuitvoeringsrechter die zich met de zaak zal bezighouden. Het zal dus strafvermindering kunnen toekennen van maximaal zes maanden per jaar detentie voor veroordeelden die “ die voldoende blijk hebben gegeven van goed gedrag of die blijk hebben gegeven van serieuze re-integratie-inspanningen ". Een maatregel die als ‘populistisch’ wordt beschouwd.
Merk op dat de voorlopige hechtenis ook opnieuw is vormgegeven om deze alleen te beperken tot gevallen waarin dit essentieel is.
Haro over de hervorming van de stichtingen
Tegenwoordig duurt een assisenproces tussen de dertien maanden en drie jaar aan hoorzittingen. Het onvermijdelijke gevolg: de congestie die blijft toenemen. De doelstelling is duidelijk omschreven: het gaat om het halveren van de stromen. “ Ik zal ervoor zorgen dat voorlopige onderzoeken voorlopig blijven en niet eeuwig duren », kondigde de minister van Justitie aan. Derde deel van de hervorming, en derde knelpunt, dat ongetwijfeld de hoeksteen vormt van de onvrede over het project.
> Het verloop van de (straf)procedure. Het gaat hier om (1) de beperking van de duur van vooronderzoek (twee jaar + één jaar), “een epifenomeen” volgens Ludovic Friat, algemeen secretaris van de Unie van Magistraten. Volgens cijfers van de Kanselarij was in 2020 slechts 3% van de vooronderzoeken al meer dan drie jaar open; (2) het defensiegeheim, vastgelegd in een nieuw voorlopig artikel van het Wetboek van Strafvordering: “ Het respect voor het beroepsgeheim van de verdediging wordt tijdens de procedure gegarandeerd onder de voorwaarden voorzien in deze code. ", precisie is om dat te maken" wanneer de huiszoeking gerechtvaardigd is door de beschuldiging van de advocaat, kan deze alleen worden toegestaan als er plausibele redenen tegen hem bestaan om hem te verdenken van het plegen of proberen te plegen van het strafbare feit dat het voorwerp van de procedure uitmaakt ". Nog een interessant punt hier: het strikte toezicht op zijn zachtst gezegd. verbindingsgegevens gekoppeld aan het gebruik van een elektronisch communicatienetwerk of -dienst " een advocaat; (3) en generalisatie van departementale strafrechtbanken. Tot nu toe zouden ze in de experimentele fase in 24 afdelingen moeten worden uitgebreid naar het hele grondgebied op 1 januari 2022. De resultaten van het experiment zouden inderdaad positief zijn, vooral wat betreft de deadlines, die grotendeels zouden worden verkort, waardoor het mogelijk zou worden om de drukte bij de strafrechtbanken aanzienlijk te verlichten, maar ook om het aantal gevallen waarin een beroep wordt gedaan op correctionalisatie te verminderen. Een zegen? Niet echt. Want het minste wat we kunnen zeggen is dat dit deel van het wetsvoorstel mensen ineenkrimpt. Vierde knelpunt. Door de departementale strafrechtbanken te veralgemenen voor misdaden waar maximaal twintig jaar gevangenisstraf op staat, heeft de minister van Justitie een spijker in zijn eigen voet geslagen. En met goede reden. De voormalige strafrechtadvocaat betwistte zelf openlijk het proces en noemde het “de dood van het assisenhof”! Dit komt omdat veel strafrechtadvocaten intrinsiek verbonden zijn met de strafrechtbanken, een revolutionair overblijfsel van ‘directe democratie’ en een ideaal van volksrechtvaardigheid. In feite zijn er bij de departementale strafrechtbanken geen juryleden meer, maar magistraten. En dit is precies waar het probleem ligt.
Het project zal in mei via een versnelde procedure voor het parlement worden onderzocht. De vakbonden van de magistraten zijn al in actie en hekelen, naast een gebrek aan overleg, een totale ontkoppeling van de realiteit en de middelen. Zoals Christian Saint-Palais, voorzitter van de Vereniging van Strafrechtadvocaten, voor wie het project “ komt schepjes over proviand strooien waar soms niemand het verwachtte ". Erger nog, hij hekelt “ bepalingen […] slecht opgesteld en [die] zorgwekkende dubbelzinnigheden achterlaten over serieuze onderwerpen zoals huiszoekingen bij advocatenkantoren .
