Restaurar la confianza francesa en la Justicia. La ambición –en forma de invocación– era loable. Sin embargo, desde su presentación el miércoles en el Consejo de Ministros, el proyecto de ley presentado por el ministro de Justicia, Éric Dupond-Moretti, ha recibido numerosas críticas del mundo jurídico y, en particular, lógicamente, de los abogados penalistas. Una actualización sobre una reforma que cuesta convencer.
¿Un proyecto global que es demasiado ambicioso o no lo suficientemente ambicioso?
Primer punto conflictivo. Lo menos que podemos decir es que el texto es ecléctico. Si bien tiene “sólo” 36 artículos, aborda de frente muchos aspectos del procedimiento, desde las audiencias filmadas -medida emblemática, al menos no en los medios del proyecto- hasta la reforma de la aplicación de las penas, entre otras cosas. .por registros en despachos de abogados, limitación de la duración de las investigaciones preliminares o incluso del trabajo de los detenidos. Sobre este último punto, cabe señalar que, sin embargo, el consenso está casi adquirido. Esto es digno de mención porque es uno de los pocos artículos del proyecto que es objeto de tal acuerdo. El reconocimiento de “ derechos sociales a las personas detenidas siempre que sean útiles para su reintegración » Sin duda, esto no es ajeno.
En resumen, podríamos organizar el proyecto de ley en torno a cuatro temas principales:
> Disposiciones relativas a los profesionales del Derecho. Rápido aquí. Está previsto un código de ética, elaborado por el organismo nacional de cada una de las profesiones interesadas: abogados del Consejo de Estado y del Tribunal de Casación, comisarios de justicia, secretarios de tribunales comerciales y notarios. Además, en caso de denuncia, la conciliación debe considerarse como un primer paso. Finalmente, podría modificarse el famoso artículo 700 del Código de Procedimiento Civil, relativo a las costas ocasionadas y no incluidas en las costas, y modificarse el artículo 66-5 de la ley nº 71-1130 del 31 de diciembre de 1971 para permitir “ la presentación ante el tribunal de cualquier elemento necesario para justificar las cantidades solicitadas por los gastos incurridos y no incluidos en las costas ". No hay mucho revuelo aquí.
> Retransmisión (y grabación) de audiencias. Se trata de la eterna ley de 1881 sobre la libertad de prensa, que se completa y se dota de un nuevo artículo 38 quater para permitir la grabación de una audiencia”. por razones de interés público con vistas a su difusión ". Esta grabación está estrictamente regulada y definida. Segundo punto conflictivo. Queriendo " llevar la justicia al salón de las personas ", algunos consideran la medida como una medida de "marketing" o incluso " Un gadget que no está a la altura del desafío. » (Christian Saint-Palais, presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, en una entrevista concedida a Obs. el 14 de abril de 2021).
> El fin de la reducción automática de pena y del contrato penitenciario. Salga por tanto de la reducción de las penas automáticas”, ilegible e incomprensible » en palabras del Ministerio de Justicia. En adelante será el juez de ejecución de pena quien se ocupará de ello. De este modo, podrá conceder reducciones de pena de hasta seis meses por año de detención a los condenados que hayan “ que hayan recibido pruebas suficientes de buena conducta o que hayan demostrado serios esfuerzos de reintegración ". Una medida considerada “populista”.
Cabe señalar aquí que la prisión preventiva también ha sido remodelada para limitarla sólo a los casos en que sea imprescindible.
Haro sobre la reforma de las fundaciones
Hoy en día, un juicio penal dura entre trece meses y tres años de audiencias. La consecuencia inevitable: la congestión que sigue aumentando. El objetivo está claramente definido: se trata de reducir los flujos a la mitad. “ Me aseguraré de que las investigaciones preliminares sigan siendo preliminares y no duren para siempre. », anunció el Ministro de Justicia. Tercera parte de la reforma, y tercer escollo, que sin duda constituye la piedra angular del descontento ante el proyecto.
> El curso del procedimiento (penal). Se trata de (1) la limitación de la duración de las investigaciones preliminares (dos años + un año), "un epifenómeno" según Ludovic Friat, secretario general de la Unión de Magistrados. De hecho, según cifras de la Cancillería, en 2020, sólo el 3% de las averiguaciones previas llevaban abiertas más de tres años; (2) secreto de defensa, consagrado en un nuevo artículo preliminar del Código de Procedimiento Penal: “ Se garantiza el respeto del secreto de defensa profesional durante el procedimiento en las condiciones previstas por este código. ", siendo la precisión hacer eso " Cuando el registro esté justificado por la acusación del abogado, sólo podrá autorizarse si existen razones plausibles contra este último para sospechar que ha cometido o intentado cometer el delito que constituye el objeto del procedimiento. ". Otro punto interesante aquí es la estricta supervisión, por decir lo menos. datos de conexión vinculados al uso de una red o servicio de comunicaciones electrónicas " un abogado; (3) y generalización de los juzgados penales departamentales. Hasta ahora en fase experimental en 24 departamentos, deberían extenderse a todo el territorio el 1 de enero de 2022. Los resultados del experimento serían efectivamente positivos, especialmente en términos de plazos, que se reducirían considerablemente, permitiendo así aliviar significativamente la congestión en los tribunales penales, pero también reducir las tasas de recurso a la correccionalización. Una bendición ? No realmente. Porque lo menos que podemos decir es que esta parte del proyecto de ley hace que la gente se estremezca. Cuarto punto conflictivo. Al generalizar los juzgados penales departamentales para delitos punibles con hasta veinte años de prisión, el Ministro de Justicia se ha clavado un clavo en el pie. Y por causa. ¡El propio ex abogado penalista impugnó abiertamente el proceso, calificándolo de “muerte del tribunal penal”! Esto se debe a que muchos abogados penalistas están intrínsecamente vinculados a los tribunales penales, un vestigio revolucionario de “democracia directa” y un ideal de justicia popular. De hecho, en los juzgados penales departamentales ya no hay jurados, sino magistrados. Y aquí es precisamente donde radica el problema.
El proyecto será examinado en mayo en un procedimiento acelerado ante el Parlamento. Los sindicatos de magistrados ya están alzados en armas, denunciando, además de una falta de consulta, una desconexión total de la realidad y de los recursos. Como Christian Saint-Palais, presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, para quien el proyecto “ viene a esparcir cucharadas sobre provisiones donde a veces nadie lo esperaba ". Peor aún, denuncia” disposiciones […] mal redactadas y [que] dejan ambigüedades preocupantes sobre temas graves como los registros de despachos de abogados ".
